蟲豸 作品
第1242章.必須是，也只能是（十四）.
趙俊臣頓了頓後，繼續講道:“首先，要明確一點，李世傑所講訴的那些觀點，皆是源於利益角度，而‘忠誠’這兩個字，則是源於信仰，但利益與信仰這兩者則是截然不同的東西，存在本質上的區別！
所以，從利益角度去解析‘忠誠’二字，本身就是一件很荒謬的事情，自然就會得出一些似是而非的荒謬結論！
就像是用法家理論去解析儒家觀點，最終結果自然是儒家觀念被證偽，反之若是用儒家理論去解析法家觀念，最終結果也會是法家觀念一無是處！
類似的例子，還有很多，用佛家理論去解析道家，用道家理論去解析佛家，用遊牧民族的觀念去解析農耕民族，用農耕民族的觀點去解析遊牧民族，結論也都會顯得很荒謬，因為這種情況從一開始就不合理！
你若是與偏遠農戶討論皇帝的生活，那些農戶說不定還會認為皇帝會用金鋤頭耕地呢！
說根到底，這些理論就像是一顆蛋，它若是一顆雞蛋的話，再是如何孵化，也只會孵化出一隻雞崽，絕不會孵化出一隻鴨崽，更不會孵化出一隻老虎出來！因為這些理論已是自成邏輯，通過這些理論所分析得出的結論，也只會符合理論本身所宣揚的觀念！”
聽到趙俊臣的解答，黃柯再次恍然，只覺得心中疑惑消散了許多。
但與此同時，黃柯依然是心存不安。
就像是趙俊臣所言一般，忠誠的合理性源於信仰，背叛的合理性源於利益，那麼……信仰是否能勝過利益？
黃柯本質上是一個實際主義者，所以他當初才會背棄“太.子黨”，也正是因為這種實際主意思維，所以黃柯也就隱隱覺得，信仰想要戰勝利益恐怕是很不容易，所以忠誠的合理性，恐怕也很難強於背叛的合理性。
趙俊臣也是一個實際主義者，看到黃柯的表情變化之後，也很快就猜到了黃柯的想法。
谷睎
於是，不待黃柯再次開口詢問，趙俊臣又說道:“其實，本閣本身也更傾向於李世傑對‘忠誠’二字的評價，認為這世界上的絕大多數忠誠，都是因為背叛的利益不夠，又或是從一開始就沒有背叛的機會！”
最明顯的例子就是後世的資本家，後世之人都說資本家根本沒有愛國心，說根到底也是因為資本家的選擇更多，去任何國家都可以享受奢華生活，沒必要把自己綁在任何一個國家的船上——趙俊臣在心中暗暗補充了一句。
然後，趙俊臣也沒有理會黃柯的驚訝表情，又說道:“其實，一旦是深入分析，這世上任何事情的深層原因都很殘酷！
忠孝仁義這些美德，李世傑已經談了‘忠’，那你覺得‘孝’是什麼？說到底也就是養育與養老之間的利益交換罷了！‘仁’是什麼？‘義’又是什麼？人們提倡這些觀點，就是因為擔心自身利益受損罷了！提倡這些美德，對所有人都有好處，所以才會受到推崇！
呵！若是沒有這些利益交換與代價考量，或許世人也根本不會提倡忠孝仁義這些美德！就譬如是茹毛飲血的遠古年代，養老送終沒有任何好處，就根本不會有人提倡孝道。
但這些東西，直接講出來就過於殘酷了，所以才必須要用忠孝仁義這些美好詞彙進行裝點，讓世人更容易接受，也更利於宣揚，僅此而已！”
眼見到黃柯三觀又要受到衝擊，趙俊臣卻又說道:“但這些事情，並不意味著我們就要捨棄這些看似流於表層的美好品德，更不意味著這些美德就是虛偽無用之物！
黃大人，本閣再問你一句，你認為這個世界上，最根本的正義是什麼？”
黃柯一愣，他總是認為自己應該站在正義一方，因為周尚景、朱和堉等人的做法不符合他心目之中的正義，也不惜是連續背叛、徹底毀了名聲，但他也一直是心存迷茫，沒有尋到正義的答案，再加上此時的思想混亂，也就更加無法回答趙俊臣的詢問了。
幸好，趙俊臣也沒有追問，而是直接給出了答案，道:“本閣認為，是人心所向，說直白一點，就是任何事情都不能違背一個人的本性與本能！
食色性也，你不能讓所有人都不吃飯，也不能讓所有人都當太監，這就是人之本性！一旦是違背了人之本性，那麼不論這個理論再是如何天花亂墜、邏輯嚴謹，也一定是錯的！
所以，不論是李世傑對於‘忠’的評價，還是本閣剛才對於‘孝’、‘仁’、‘義’的評價，再怎樣講也全是錯的！
因為人們出於本性，完全無法接受這些殘酷與冰冷的觀念，也需要忠孝仁義這些美德保護自己，人們願意接受這些美德、提倡這些美德、遵循這些美德，所以這些美德就是這個世界上最根本的正義，無論如何也不會錯，伱若說它們虛偽無用，就相當於違背了人性……
呵，一旦是違背了人性，也就不算是一個真正的‘人’了，既然連人都不是了，又有何資格評價忠孝仁義這些獨屬於人的東西？”
聽到這裡，黃柯面現頓悟之狀，因為李世傑那些言論所造成了思維混亂，終於是一掃而空。
“聽閣臣一席話，勝讀十年書！下官豈止是受益匪淺？簡直是朝聞道夕死可矣！還請趙閣臣受下官一拜！
說完，黃柯就要向趙俊臣行大禮，卻被趙俊臣及時起身阻止了。
然後，趙俊臣拍了拍黃柯的臂膀之後，就負手漫步道:“其實，本閣向黃大人講了這般多道理，但歸根結底之後，依然有一個問題沒有解答，那就是……這世上的道理與觀念實在是太多了，這些道理與觀點皆有可取之處，也都是邏輯嚴謹，卻又彼此矛盾、相互衝突……這般情況下，我們究竟應該選擇遵循哪個道理與觀念？”
所以，從利益角度去解析‘忠誠’二字，本身就是一件很荒謬的事情，自然就會得出一些似是而非的荒謬結論！
就像是用法家理論去解析儒家觀點，最終結果自然是儒家觀念被證偽，反之若是用儒家理論去解析法家觀念，最終結果也會是法家觀念一無是處！
類似的例子，還有很多，用佛家理論去解析道家，用道家理論去解析佛家，用遊牧民族的觀念去解析農耕民族，用農耕民族的觀點去解析遊牧民族，結論也都會顯得很荒謬，因為這種情況從一開始就不合理！
你若是與偏遠農戶討論皇帝的生活，那些農戶說不定還會認為皇帝會用金鋤頭耕地呢！
說根到底，這些理論就像是一顆蛋，它若是一顆雞蛋的話，再是如何孵化，也只會孵化出一隻雞崽，絕不會孵化出一隻鴨崽，更不會孵化出一隻老虎出來！因為這些理論已是自成邏輯，通過這些理論所分析得出的結論，也只會符合理論本身所宣揚的觀念！”
聽到趙俊臣的解答，黃柯再次恍然，只覺得心中疑惑消散了許多。
但與此同時，黃柯依然是心存不安。
就像是趙俊臣所言一般，忠誠的合理性源於信仰，背叛的合理性源於利益，那麼……信仰是否能勝過利益？
黃柯本質上是一個實際主義者，所以他當初才會背棄“太.子黨”，也正是因為這種實際主意思維，所以黃柯也就隱隱覺得，信仰想要戰勝利益恐怕是很不容易，所以忠誠的合理性，恐怕也很難強於背叛的合理性。
趙俊臣也是一個實際主義者，看到黃柯的表情變化之後，也很快就猜到了黃柯的想法。
谷睎
於是，不待黃柯再次開口詢問，趙俊臣又說道:“其實，本閣本身也更傾向於李世傑對‘忠誠’二字的評價，認為這世界上的絕大多數忠誠，都是因為背叛的利益不夠，又或是從一開始就沒有背叛的機會！”
最明顯的例子就是後世的資本家，後世之人都說資本家根本沒有愛國心，說根到底也是因為資本家的選擇更多，去任何國家都可以享受奢華生活，沒必要把自己綁在任何一個國家的船上——趙俊臣在心中暗暗補充了一句。
然後，趙俊臣也沒有理會黃柯的驚訝表情，又說道:“其實，一旦是深入分析，這世上任何事情的深層原因都很殘酷！
忠孝仁義這些美德，李世傑已經談了‘忠’，那你覺得‘孝’是什麼？說到底也就是養育與養老之間的利益交換罷了！‘仁’是什麼？‘義’又是什麼？人們提倡這些觀點，就是因為擔心自身利益受損罷了！提倡這些美德，對所有人都有好處，所以才會受到推崇！
呵！若是沒有這些利益交換與代價考量，或許世人也根本不會提倡忠孝仁義這些美德！就譬如是茹毛飲血的遠古年代，養老送終沒有任何好處，就根本不會有人提倡孝道。
但這些東西，直接講出來就過於殘酷了，所以才必須要用忠孝仁義這些美好詞彙進行裝點，讓世人更容易接受，也更利於宣揚，僅此而已！”
眼見到黃柯三觀又要受到衝擊，趙俊臣卻又說道:“但這些事情，並不意味著我們就要捨棄這些看似流於表層的美好品德，更不意味著這些美德就是虛偽無用之物！
黃大人，本閣再問你一句，你認為這個世界上，最根本的正義是什麼？”
黃柯一愣，他總是認為自己應該站在正義一方，因為周尚景、朱和堉等人的做法不符合他心目之中的正義，也不惜是連續背叛、徹底毀了名聲，但他也一直是心存迷茫，沒有尋到正義的答案，再加上此時的思想混亂，也就更加無法回答趙俊臣的詢問了。
幸好，趙俊臣也沒有追問，而是直接給出了答案，道:“本閣認為，是人心所向，說直白一點，就是任何事情都不能違背一個人的本性與本能！
食色性也，你不能讓所有人都不吃飯，也不能讓所有人都當太監，這就是人之本性！一旦是違背了人之本性，那麼不論這個理論再是如何天花亂墜、邏輯嚴謹，也一定是錯的！
所以，不論是李世傑對於‘忠’的評價，還是本閣剛才對於‘孝’、‘仁’、‘義’的評價，再怎樣講也全是錯的！
因為人們出於本性，完全無法接受這些殘酷與冰冷的觀念，也需要忠孝仁義這些美德保護自己，人們願意接受這些美德、提倡這些美德、遵循這些美德，所以這些美德就是這個世界上最根本的正義，無論如何也不會錯，伱若說它們虛偽無用，就相當於違背了人性……
呵，一旦是違背了人性，也就不算是一個真正的‘人’了，既然連人都不是了，又有何資格評價忠孝仁義這些獨屬於人的東西？”
聽到這裡，黃柯面現頓悟之狀，因為李世傑那些言論所造成了思維混亂，終於是一掃而空。
“聽閣臣一席話，勝讀十年書！下官豈止是受益匪淺？簡直是朝聞道夕死可矣！還請趙閣臣受下官一拜！
說完，黃柯就要向趙俊臣行大禮，卻被趙俊臣及時起身阻止了。
然後，趙俊臣拍了拍黃柯的臂膀之後，就負手漫步道:“其實，本閣向黃大人講了這般多道理，但歸根結底之後，依然有一個問題沒有解答，那就是……這世上的道理與觀念實在是太多了，這些道理與觀點皆有可取之處，也都是邏輯嚴謹，卻又彼此矛盾、相互衝突……這般情況下，我們究竟應該選擇遵循哪個道理與觀念？”