第376章 營養液第4章 6萬加更

    今天的案件也很有意思，很典型。

    案件名稱為《莉迪亞與露西兒童虐待案》，起訴人為一對現年分別為十七歲和十四歲的姐妹莉迪亞、露西，姐妹倆遭受親生父親的虐待和性|侵，曾報警並向社會福利署員工申訴父親的不法行為，但社會福利署並沒有調查是否確有此事，沒有及時採取措施剝奪父親的監護權，從而侵犯了起訴人受憲法保護的權利，違法了美國憲法第十四修正案正當程序條款。

    美國的兒童福利署水很深，已經複雜到沒有人弄明白其中的各種組織關係的地步，莉迪亞被父親毒打成終生殘疾（左耳失聰），這才能讓生父進了監獄。姐妹倆因此訴社工和兒童福利署失職。

    此案在地區法院宣判社工與兒童福利署並無過錯。姐妹倆不服，上訴到州最高法院，周最高法院仍然維持原判，於是這個案件到了聯邦最高法。

    兒童福利署的律師辯稱社工與兒童福利署並無失職，莉迪亞當時報警又撤案，社工便沒有繼續跟進，社工的工作量很大，撤案當然不會跟進。

    原告姐妹的律師則說，工作量大與社工和兒童福利署的失職沒有正相關，不能作為被告辯解的理由。

    那麼關鍵在哪裡呢？

    關鍵在於社工是否收到了莉迪亞申訴的報告，有報告則應按照工作手冊的要求，至少要到莉迪亞家裡訪問一次，但社工並沒有去，這就是失職，原告據此指控社工和兒童福利署。

    最高法是第三審，一審二審已經調查清楚事實，除非有什麼新證據，這樣最高法會把案件打回一審法院重審，或者直接審理。但真走到最高法，該拿出來的新證據早該拿出來了，一般到這時候極少會有新證據出現。

    聽完庭審之後，張文雅跟達麗雅、艾爾溫低聲討論。案件其實很清楚，社工沒有及時家訪就是失職，但不知道大法官們是什麼意見。

    “很難想象社工居然不遵守工作手冊的規定。”達麗雅很氣憤，“這麼說，不知道有多少孩子因為社工的失職而經受不必要的痛苦。”

    “工作過於忙碌不是辯護理由，可以理解，但不能原諒。”艾爾溫說。

    “為什麼這種事實確鑿的案件卻能上訴到最高法？你們不覺得這才是最可怕的事情嗎？”張文雅問。

    “說明他們有個好律師團隊。”艾爾溫語帶譏諷的說。

    嗐！可不是嗎！姐妹倆沒錢，當地一家律師事務所本來接的是法律援助案件，後來覺得可以告兒童福利署，沒想到現在成了個大包袱，估計也是憋著一口氣，一定要討個說法。這家律所不大，而兒童福利署有的是錢，有一個大律所代理兒童福利署的業務，光是拖也把姐妹倆拖得非常痛苦。

    莉迪亞本來也只是想用兒童福利署的賠償金做人工耳蝸手術，現在時間和精力全都耗在案件上，痛不欲生。